 |
| imagem: internet. |
Este post é uma tradução. O original, completo, pode ser lido no blog Letters to Creationists. A primeira imagem é uma adição minha.
Mary Schweitzer sobre a Criação
Em 15 de novembro de 2009, o 60 Minutes exibiu uma entrevista com Mary Schweitzer e seu ex-professor, o famoso paleontólogo Jack Horner. Horner obteve a maior parte do tempo no ar no início da entrevista (enfocando principalmente sua conexão com o filme Jurassic Park) e, no final, com sua sensacional proposta de ressuscitar dinossauros a partir de DNA de galinha. A parte mais científica é com Schweitzer, no intervalo de tempo 5: 00-11: 30 desta entrevista de 14 minutos. Abaixo está uma captura de tela de sua entrevista, e aqui está um link para a versão do YouTube.
 |
| Mary Schweitzer no 60 Minutes, Nov 2009. Fonte: YouTube |
Schweitzer analisa e recria algumas das principais descobertas discutidas acima. Ela mostra quão arriscada foi uma das escavações fósseis, e ela tem o entrevistador, Lesley Stahl, enfiando a língua no osso de dinossauro fóssil altamente poroso.
Os comentários sobre este vídeo do YouTube são principalmente de criacionistas da Terra jovem, proclamando que as descobertas da Schweitzer provam que a Terra é jovem. Por exemplo:
Prova de que o mundo tem apenas 6.000 anos de idade, e esses tecidos de dinossauro ainda estão bem porque só morreram recentemente durante a inundação! = D
"Ah, espere, eles encontraram o que dentro dos ossos de dinossauro ???!!!!" Isso deve significar que os tecidos moles podem durar 70 milhões de anos. Nenhuma outra explicação possível. Pelo menos, nenhuma outra explicação que satisfaça os nossos seres infiantes da Bíblia. " - Cientista secular típico
parece que a Bíblia é correta e a evolução é um conto de fadas para adultos.
A verdade está emergindo... Os dinossauros não sendo datado a 68 milhões de anos ... são recentes.
Mesmo os cientistas que encontraram essa evidência ficam maravilhados com o fato de que não deve haver achados de tecido mole em dinossauros com milhões de anos. Eu acho bastante cômico que eles escolhem questionar as taxas de decaimento bioquímico, e não a quantidade de anos, é claro, todos nós sabemos o que aconteceria com eles se o fizessem. É triste quando os cientistas sofrem tiveram uma lavagem cerebral ou são tão temerosos que não podem seguir onde a evidência conduz. Eu comparei e até agora eu só ouvi teorias.
não é imposível TER UMA VIDA!!!!! Você sabe agora que a Bíblia está todo tempo O MUNDO É JOVEM! e toda sua recompensa não vale o papel em que está escrito! vá ler a Bíblia, salve-se mais dinheiro que você verá. e salve-se mais tempo do que você JAMAIS salvará! ter. Que dinossauro
Apenas vá buscar um nos pântanos do Congo. Dinossauros não estão extintos
"Ah, espere, eles encontraram o que dentro dos ossos de dinossauro ???!!!!" Isso deve significar que os tecidos moles podem durar 70 milhões de anos. Nenhuma outra explicação possível. Pelo menos, nenhuma outra explicação que satisfaça os nossos seres infiantes da Bíblia. " - Cientista secular típico
parece que a Bíblia é correta e a evolução é um conto de fadas para adultos.
A verdade está emergindo... Os dinossauros não sendo datado a 68 milhões de anos ... são recentes.
Mesmo os cientistas que encontraram essa evidência ficam maravilhados com o fato de que não deve haver achados de tecido mole em dinossauros com milhões de anos. Eu acho bastante cômico que eles escolhem questionar as taxas de decaimento bioquímico, e não a quantidade de anos, é claro, todos nós sabemos o que aconteceria com eles se o fizessem. É triste quando os cientistas sofrem tiveram uma lavagem cerebral ou são tão temerosos que não podem seguir onde a evidência conduz. Eu comparei e até agora eu só ouvi teorias.
não é imposível TER UMA VIDA!!!!! Você sabe agora que a Bíblia está todo tempo O MUNDO É JOVEM! e toda sua recompensa não vale o papel em que está escrito! vá ler a Bíblia, salve-se mais dinheiro que você verá. e salve-se mais tempo do que você JAMAIS salvará! ter. Que dinossauro
Apenas vá buscar um nos pântanos do Congo. Dinossauros não estão extintos
E assim por diante. Alguns desses comentários são mais reflexivos do que outros, mas todos demonstram o apoio generalizado das bases para a perspectiva criacionista da Terra.
(Comentário paralelo sobre "pântanos do Congo": alguns criacionistas da Terra jovem colocam suas esperanças em avistamentos efêmeros de uma criatura supostamente semelhante a um dinossauro, no coração fumegante do Continente das Trevas. No caso improvável de que esses rumores sejam fundamentados e nós descobrissemos que algumas espécies de dinossauros reptilianos sobreviveram até hoje, isso não corroboraria em nada uma terra jovem. Tudo o que mostraria é que o registro fóssil é inerentemente incompleto, o que os evolucionistas têm reivindicado o tempo todo como motivo para poucos fósseis intermediários diretos serem encontrados. Nada na teoria evolutiva exige que todas as espécies de dinossauros tenham se extinguido no limite K-Pg.)
É claro a partir desta entrevista que Mary Schweitzer é uma pessoa inteligente e de bom coração. Mas ela é "uma evolucionista sem Deus"? Como se mostra, ela é uma "evolucionista com Deus". De uma entrevista de 2006 com o Smithsonian:
Ela se descreve como "uma completa e total cristã". Em uma prateleira em seu escritório está uma placa com um versículo do Antigo Testamento: "Pois conheço os planos que tenho para você", declara o Senhor ", planeja prosperá-lo e não para prejudicá-lo, pretende dar-lhe esperança e um futuro ". [26]
Também é claro em uma entrevista de 2014 com o Biologos [27] que Schweitzer é uma cristã conservadora e evangélica:
Eu vou para igrejas bastante conservadoras ... Eu vou à igreja porque eu quero aprender e ser responsável. Quero aprender mais e mais sobre o que a Bíblia ensina ... Todo mundo tem que descobrir o que eles precisam e por que eles vão à igreja. A fome em mim que é alimentada nas igrejas que eu vou tem que ver com o fato de que eles pregam logo da Bíblia, e eu preciso disso. Acho que não vou à igreja para ouvir opiniões políticas e ouvir sobre como elas precisam de dinheiro — eu vou ouvir sobre Deus.
Eu vou para igrejas bastante conservadoras ... Eu vou à igreja porque eu quero aprender e ser responsável. Quero aprender mais e mais sobre o que a Bíblia ensina ... Todo mundo tem que descobrir o que eles precisam e por que eles vão à igreja. A fome em mim que é alimentada nas igrejas que eu vou tem que ver com o fato de que eles pregam logo da Bíblia, e eu preciso disso. Acho que não vou à igreja para ouvir opiniões políticas e ouvir sobre como elas precisam de dinheiro — eu vou ouvir sobre Deus.
Crescendo com em um ambiente cristão conservador, ela acreditava que o estabelecimento da ciência secular promove temas como a evolução a partir de um desejo de desacreditar a fé bíblica. No entanto, quando ela tomou uma verdadeira aula de paleontologia, viu as coisas de maneira diferente [27]:
Eu acho que o que mais me surpreendeu sobre essa aula foi que eu não tinha ideia, proveniente de um fundo cristão conservador, que os cientistas não estão tentando refutar Deus de qualquer maneira que puderem. O que não nos foi dito ao crescer é que existe muita ciência muito rigorosa e dura que nos permite interpretar a vida de organismos que nunca vimos — e saber disso me fez repensar algumas coisas, porque eu sei de Deus e Deus são não é um enganador. Se você se afastar um pouco e deixar Deus ser Deus, não acho que haja nenhuma contradição entre a Bíblia e o que vemos na natureza. Ele não tem nenhuma obrigação de atender às nossas expectativas. Ele é maior do que isso.
Com suas experiências, ela é capaz de ajudar os alunos que vêm de origem criacionista da Terra jovem a lidar com o choque quando percebem que a ciência dominante é verdadeira e o que seus pais lhes falaram sobre ciência é falso [27]:
Eu acho que os pais precisam dizer a seus filhos que há muitas RAZÕES pra os cientistas dizerem o que dizem, e praticamente NENHUMA dessas razões é refutar a existência de Deus. Isso não faz parte dos motivos. Tive muitos estudantes que entraram no meu escritório em lágrimas ao longo dos anos, dizendo: "Eu não entendo ..."
Ela ficou assustada com a forma como criacionistas da Terra jovem abusaram dos seus resultados:
Uma coisa que me incomoda, porém, é que os criacionistas da Terra jovem tomam minha pesquisa e usam isso para sua própria mensagem, e acho que estão enganando as pessoas sobre isso. Pastores e evangelistas, que estão em posição de liderança, são duplamente responsáveis por verificar os fatos e corrigir as coisas, mas eles me citaram de forma equivocada e deturparam os dados. Eles estão examinando essa pesquisa em termos de uma falsa dicotomia [ciência versus fé] e isso não faz favores a ninguém. [27]
Ela está horrorizada de que alguns cristãos a acusem de esconder o verdadeiro significado de seus dados. "Eles te tratam muito mal", diz ela. "Eles torcem suas palavras e manipulam seus dados". [26]
Ela está horrorizada de que alguns cristãos a acusem de esconder o verdadeiro significado de seus dados. "Eles te tratam muito mal", diz ela. "Eles torcem suas palavras e manipulam seus dados". [26]
Às vezes, ela pode negociar graciosamente as diferenças de opinião [27]:
Uma vez eu estava visitando uma igreja e o pastor levantou-se e começou a pregar um sermão sobre as pessoas não serem relacionadas aos macacos, e ele começou a falar sobre essa cientista em Montana que descobriu glóbulos vermelhos em ossos de dinossauro — ele não sabia que eu estava na audiência — e era minha pesquisa que ele estava falando! Infelizmente, ele errou tudo. Acabei por me levantar e sair...
Uma das igrejas às quais eu vou é muito conservadora — mas o pastor e eu discutimos o que eu faço e concordamos em discordar de algumas coisas. Eu acho que essa é a atitude apropriada para ter — afinal, Deus é o único que sabe com certeza — ele é o único que estava lá.
Uma das igrejas às quais eu vou é muito conservadora — mas o pastor e eu discutimos o que eu faço e concordamos em discordar de algumas coisas. Eu acho que essa é a atitude apropriada para ter — afinal, Deus é o único que sabe com certeza — ele é o único que estava lá.
Mas às vezes a coisa é pessoal e desagradável:
Também é difícil porque, sendo uma bióloga evolucionista cristão, recebo muitos e-mails que não são engraçados— colegas Cristãos suspeitam de minha fé e colegas cientistas suspeitam de minha ciência. Mas eu não tenho nenhuma agenda, exceto para produzir dados ... Eu recebi muitos e-mails muito cruéis, duros e críticos ao longo dos anos — e se você é um cristão dizendo coisas assim, não é de admirar que meus colegas não querem qualquer coisa que tenha a ver com a fé. O Cristianismo é sobre o amor, e aquelas não são realmente respostas amorosas para nada. [27]
Também é difícil porque, sendo uma bióloga evolucionista cristão, recebo muitos e-mails que não são engraçados— colegas Cristãos suspeitam de minha fé e colegas cientistas suspeitam de minha ciência. Mas eu não tenho nenhuma agenda, exceto para produzir dados ... Eu recebi muitos e-mails muito cruéis, duros e críticos ao longo dos anos — e se você é um cristão dizendo coisas assim, não é de admirar que meus colegas não querem qualquer coisa que tenha a ver com a fé. O Cristianismo é sobre o amor, e aquelas não são realmente respostas amorosas para nada. [27]
Para Mary Schweitzer, o criacionismo da terra jovem erra teologicamente e cientificamente:
A ciência e a religião representam duas formas diferentes de olhar para o mundo; invocar a mão de Deus para explicar fenômenos naturais quebra as regras da ciência. Afinal, ela diz, o que Deus pede é fé, não evidência. "Se você tem todas essas evidências e provas positivas de que Deus existe, você não precisa de fé. Eu acho que ele o projetou para que nunca possamos provar sua existência. E acho que isso é muito legal. "[26]
Enquanto ela continua a estudar as complexidades do mundo de Deus com essa perspectiva, sua fé não está ameaçada, mas é aprofundada:
Eu não sinto que estou desacreditando Deus com o trabalho que estou fazendo, acho que estou honrando-o com as habilidades que ele me deu .... Quanto mais eu entendo como as coisas funcionam, maior se torna Deus. Quando ele era apenas um mágico tirando coisas de um chapéu, isso nem se compara a como eu o vejo agora! [27]
Eu não sinto que estou desacreditando Deus com o trabalho que estou fazendo, acho que estou honrando-o com as habilidades que ele me deu .... Quanto mais eu entendo como as coisas funcionam, maior se torna Deus. Quando ele era apenas um mágico tirando coisas de um chapéu, isso nem se compara a como eu o vejo agora! [27]
Conclusões
O trabalho de Mary Schweitzer e seus colegas mostrou que pelo menos alguns dos tecidos flexíveis do interior dos ossos de dinossauro examinados são materiais orgânicos originais, e não meramente biofilmes recentes. No entanto, estes tecidos foram significativamente estabilizados através de reticulação no decurso do envelhecimento. Embora existam provas de algumas unidades heme (o heme é uma porção estável de hemoglobina), não existem hemácias reais.
Para outras amostras de dinossauros fósseis, é possível que o material flexível encontrado neles seja um biofilme bacteriano recente, e não moléculas orgânicas originais. Thomas Kaye apresentou provas convincentes de que alguns dos materiais flexíveis que ele extraiu de dinossauros fósseis ou restos de tartarugas eram biofilme. Ele também descobriu que pequenos objetos vermelhos que inicialmente se pareciam com glóbulos vermelhos em vasos sanguíneos eram realmente microaglomerados de óxido de ferro.
Para outras amostras de dinossauros fósseis, é possível que o material flexível encontrado neles seja um biofilme bacteriano recente, e não moléculas orgânicas originais. Thomas Kaye apresentou provas convincentes de que alguns dos materiais flexíveis que ele extraiu de dinossauros fósseis ou restos de tartarugas eram biofilme. Ele também descobriu que pequenos objetos vermelhos que inicialmente se pareciam com glóbulos vermelhos em vasos sanguíneos eram realmente microaglomerados de óxido de ferro.
Alguns fatores possíveis na preservação de matéria orgânica original em ossos de dinossauro são a rápida secagem inicial da carcaça; selagem hermética e contato íntimo com uma superfície mineral dentro de pequenos poros de osso; e reticulação catalisada pelo ferro. Um experimento de laboratório controlado mostrou uma preservação dramática dos vasos sanguíneos na presença de uma alta concentração de hemoglobina extraída.
A taxa de decomposição de matéria orgânica em cadáveres enterrados mostrou-se variada de forma selvagem. Muitos fatores continuam mal compreendidos e, portanto, declarações como "Tecidos orgânicos originais não podem durar 70 milhões de anos" são insuportáveis. Nós simplesmente não sabemos. Em contraste, a física da datação de camadas de rocha (incluindo as camadas em que esses ossos de dinossauro foram encontrados) é bem compreendida e reprodutível.
A taxa de decomposição de matéria orgânica em cadáveres enterrados mostrou-se variada de forma selvagem. Muitos fatores continuam mal compreendidos e, portanto, declarações como "Tecidos orgânicos originais não podem durar 70 milhões de anos" são insuportáveis. Nós simplesmente não sabemos. Em contraste, a física da datação de camadas de rocha (incluindo as camadas em que esses ossos de dinossauro foram encontrados) é bem compreendida e reprodutível.
Que os cientistas são incapazes de apresentar uma descrição completa do mecanismo e da trajetória da preservação de proteínas modificadas nos poros do osso de dinossauro não é um caso único e embaraçoso. Esta situação surge constantemente no decurso da descoberta científica. Na vanguarda da maioria dos campos da ciência física, há sempre algumas observações que atualmente não podem ser totalmente contabilizadas e que exigem uma investigação mais aprofundada. É exatamente assim que a ciência avança. Por exemplo, em 1896, quando se descobriu que os compostos de urânio causavam a exposição de placas fotográficas envolvidas em papel preto, não havia explicação mecanicista. Os cientistas lançaram as mãos e disseram: "Não podemos explicar isso, então a ciência moderna não vale a pena!" Não, eles continuaram fazendo observações e continuaram aprendendo mais, e finalmente perceberam que os núcleos de átomos estavam emitindo radiação que poderia penetrar no papel preto.
De novo e de novo, os criacionistas da Terra jovem apontaram algumas observações, tais como camadas de rocha dobradas, fósseis de poliestratos, a quantidade de sal no oceano, aparentes pegadas de humanos e dinossauro misturadas, a quantidade de hélio na atmosfera, halos de polônio ou flutuações na campo magnético da Terra, e alegaram que, como a ciência convencional (terra velha) não podia explicar essas observações, a terra deve ser jovem. Mas quando a ciência genuína é levada a efeito sobre essas questões, elas são, eventualmente, prontamente explicadas no quadro de uma terra velha e da física aceita. No entanto, pode demorar alguns anos para se chegar a uma resolução satisfatória. Algumas dessas supostas evidências para uma terra jovem estão expostas aqui.
De novo e de novo, os criacionistas da Terra jovem apontaram algumas observações, tais como camadas de rocha dobradas, fósseis de poliestratos, a quantidade de sal no oceano, aparentes pegadas de humanos e dinossauro misturadas, a quantidade de hélio na atmosfera, halos de polônio ou flutuações na campo magnético da Terra, e alegaram que, como a ciência convencional (terra velha) não podia explicar essas observações, a terra deve ser jovem. Mas quando a ciência genuína é levada a efeito sobre essas questões, elas são, eventualmente, prontamente explicadas no quadro de uma terra velha e da física aceita. No entanto, pode demorar alguns anos para se chegar a uma resolução satisfatória. Algumas dessas supostas evidências para uma terra jovem estão expostas aqui.
A ausência de cadeias de DNA longas e sequenciáveis em qualquer fóssil de dinossauro indica que esses fósseis são muito mais antigos do que a idade de 6000 a 4500 anos permitida pelo criacionismo da Terra jovem. Os traços de fragmentos de DNA nos fósseis de Schweitzer combinavam mais com as aves modernas do que com os répteis modernos. O mesmo foi válido para as sequências de proteínas. Essas tendências estão em conformidade com as expectativas evolutivas, uma vez que a maioria dos biólogos afirmam que os pássaros de hoje são descendentes diretos de dinossauros, enquanto os jacarés de hoje são primos mais distantes.
Mary Schweitzer é uma cristã evangélica dedicada, que nasceu reagiu com elegância aos ataques ao seu caráter e a falsa representação de seu trabalho por criacionistas da Terra jovem.
Mary Schweitzer é uma cristã evangélica dedicada, que nasceu reagiu com elegância aos ataques ao seu caráter e a falsa representação de seu trabalho por criacionistas da Terra jovem.
ADENDO: A transcrição de uma entrevista de julho de 2016 com Mary Schweitzer, retraçando a forma como começou a paleontologia e a influência de sua fé, está aqui. Ela observa que ela inicialmente auditou uma aula em paleontologia porque ela era (naquele tempo) uma criacionista da Terra jovem e planejava mostrar ao professor que suas opiniões evolutivas estavam erradas. Essa experiência de chegar a um acordo com os dados científicos, mantendo os fundamentos de sua fé cristã, preparou-a para ajudar os estudantes da sua universidade a lidar com o mesmo problema:
Na verdade, eu tive estudantes no meu escritório lutando com o mesmo, dizendo: "Eu acho que vou ter que descartar minha fé." Vocês sabem, como cristãos, como pais, nós fazemos aos nossos estudantes um grande desserviço se não os preparamos para ver os dados científicos algum dia— e toda uma série de coisas. Precisamos ajudá-los a manter sua fé e entender por que os cientistas estão dizendo o que eles estão dizendo e que a fé deles não é incongruente com a ciência. Para mim, é tão emocionante ver Deus revelado através da ciência.
Na verdade, eu tive estudantes no meu escritório lutando com o mesmo, dizendo: "Eu acho que vou ter que descartar minha fé." Vocês sabem, como cristãos, como pais, nós fazemos aos nossos estudantes um grande desserviço se não os preparamos para ver os dados científicos algum dia— e toda uma série de coisas. Precisamos ajudá-los a manter sua fé e entender por que os cientistas estão dizendo o que eles estão dizendo e que a fé deles não é incongruente com a ciência. Para mim, é tão emocionante ver Deus revelado através da ciência.
APÊNDICE: Ossos de Dinossauro Datados por Carbono
Fazer datção por carbono 14 em fósseis de dinossauros muitas vezes dão datas de 20.000 a 40.000 anos de idade, e a tentativa de datar por coisas como grafite e diamante, muitas vezes dão datas de cerca de 50.000 anos de idade. Isso é exatamente o que esperamos quando um método de datação é pressionado além do seu limite. A quantidade de C14 na atmosfera (moderna) é apenas cerca de um C14 em um trilhão de outros carbonos. Para amostras mais antigas, a quantidade restante de C14 declina e declina por volta de 50.000 anos de idade, é menos de um C14 em 300 trilhões de outros átomos de carbono, que está além do limite prático de detectabilidade precisa com a instrumentação existente.
Parte da ressalva do "limite prático" é que o ar, a água e o solo estão nadando em níveis modernos de C14, e é preciso apenas a menor contaminação moderna para fazer algo feito de carbono sólido (por exemplo, grafite ou diamante) que temum milhão de anos, parecer que tem 50 mil anos de idade. E é preciso apenas uma contaminação C14 mais moderna para fazer um fóssil de dinossauro semi-poroso que não seja carbono sólido e que durante milhares de anos tenha estado em contato com água carregada com íons de carbonato modernos e compostos orgânicos para retornar uma data de 20,000- 40,000 anos. (Tenta-se remover contaminantes modernos, mas você não pode obtê-los todos).
Fazer datção por carbono 14 em fósseis de dinossauros muitas vezes dão datas de 20.000 a 40.000 anos de idade, e a tentativa de datar por coisas como grafite e diamante, muitas vezes dão datas de cerca de 50.000 anos de idade. Isso é exatamente o que esperamos quando um método de datação é pressionado além do seu limite. A quantidade de C14 na atmosfera (moderna) é apenas cerca de um C14 em um trilhão de outros carbonos. Para amostras mais antigas, a quantidade restante de C14 declina e declina por volta de 50.000 anos de idade, é menos de um C14 em 300 trilhões de outros átomos de carbono, que está além do limite prático de detectabilidade precisa com a instrumentação existente.
Parte da ressalva do "limite prático" é que o ar, a água e o solo estão nadando em níveis modernos de C14, e é preciso apenas a menor contaminação moderna para fazer algo feito de carbono sólido (por exemplo, grafite ou diamante) que temum milhão de anos, parecer que tem 50 mil anos de idade. E é preciso apenas uma contaminação C14 mais moderna para fazer um fóssil de dinossauro semi-poroso que não seja carbono sólido e que durante milhares de anos tenha estado em contato com água carregada com íons de carbonato modernos e compostos orgânicos para retornar uma data de 20,000- 40,000 anos. (Tenta-se remover contaminantes modernos, mas você não pode obtê-los todos).
Portanto, há problemas conhecidos e intrínsecos com a tentativa de datar coisas realmente antigas (especialmente coisas enterradas no chão) com C14. O método de datação por carbono funciona com pequenas quantidades de C14, uma contaminação com carbono moderno é inevitável e os efeitos dessa contaminação tornam-se dominantes para amostras mais antigas. Nós somos essencialmente fadados a encontrar uma aparente "data" de 15.000 a 60.000 anos, não importa o quanto mais velho a amostra realmente seja. Essa é a realidade física simples da datação por carbono, que os criacionistas da Terra jovem não querem admitir. Em vez disso, eles afirmam que essas datas aparentes demonstram que essas amostras não podem ter milhões de anos. Esta é apenas mais uma falsidade.
Em contraste, a datação radioativa das camadas de rocha (por exemplo, formação de Hell Creek em Montana, usando datação Rb-Sr ou U-Pb), onde muitos fósseis de dinos são encontrados não sofrem com esses problemas. (a) Existem concentrações razoavelmente altas dos elementos pai e filho para trabalhar com, e (b) há poucas possibilidades de contaminação do meio ambiente. Por exemplo, o ar e a água ao nosso redor não estão cheios de Rb ou Sr ou U ou Pb, e, portanto, não há muitas hipóteses de que Rb acidental ou Sr ou U ou Pb penetrem nos minerais que contêm esses elementos o suficiente para alterar as datas radiogênicas. (Não é dizer que isso não pode acontecer, mas é extremamente improvável, o fato de que diferentes métodos de datação quase sempre dão a mesma data para um determinada rocha mostra que eles são confiáveis). Ar está presente em concentração apreciável (1%) na atmosfera, mas o método Ar39 / Ar40 pode detectar se a contaminação atmosférica ocorreu.
Além disso, as datas antigas da datação radioativa de rochas são suportadas por muitas outras observações físicas, como varvitos de lago, camadas anuais em núcleos de gelo de geleira, posições e movimentos atuais das placas da crosta da Terra, formações rochosas como inconformidades, etc., etc. ( veja https://letterstocreationists.wordpress.com/2014/09/07/some-simple-evidences-for-an-old-earth/)
Então - nós temos um método de datação com problemas conhecidos e inevitáveis para datar coisas realmente antigas, dando resultados que estão em desacordo com uma bateria inteira de outros métodos que são bons em datar coisas realmente antigas. É por isso que os cientistas praticantes não consideram os resultados do C14 em fósseis de dinossauros como indicativos das datas reais.
Referências [de todas as quatro partes]
[1] Thomas, B. 2009. Dinosaur Soft Tissue Issue Is Here to Stay. Acts & Facts. 38 (9): 18 http://www.icr.org/article/4827
[2] M. H. Schweitzer, “Blood from Stone”, Scientific American, December, 2010, pg. 62. http://www.scientificamerican.com/article/blood-from-stone/
[3] Mary Schweitzer and Tracy Staedter, “The Real Jurassic Park,” Earth (June 1997): 55–57 , as cited by Reasons to Believe in: http://www.reasons.org/articles/dinosaur-blood
[4] Mary Higby Schweitzer, John R. Horner Annales de Paléontologie, Volume 85, Issue 3, Pages 179-192 (1999) http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0753396999800135 (abstract only)
[5] Hai-Lin Wang, Zi-Ying Yan, and Dong-Yan Jin , Reanalysis of
Published DNA Sequence Amplified from Cretaceous Dinosaur Egg Fossil, Mol Biol Evol (1997) 14 (5): 589-591. http://mbe.oxfordjournals.org/content/14/5/589.full.pdf+html
[6] : Schweitzer, et al., “Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex”, Science, 307 (2005) 1952. http://www.rpgroup.caltech.edu/~natsirt/stuff/Schweitzer%20Science%202005.pdf
[7] Mary Higby Schweitzer, Zhiyong Suo, Recep Avci, , John M.
Asara, Mark A. Allen, Fernando Teran Arce, John R. Horner. “Analyses
of Soft Tissue from Tyrannosaurus rex Suggest the Presence of Protein”, Science 13 April 2007: Vol. 316 no. 5822 pp. 277-280. http://www.sciencemag.org/content/316/5822/277.abstract
[8] John M. Asara, Mary H. Schweitzer, Lisa M. Freimark, Matthew
Phillips, Lewis C. Cantley, “Protein Sequences from Mastodon and
Tyrannosaurus Rex Revealed by Mass Spectrometry”, Science 13 April 2007: Vol. 316 no. 5822 pp. 280-285 http://www.sciencemag.org/content/316/5822/280.short and http://www-nmr.cabm.rutgers.edu/academics/biochem694/reading/Asara_etal_2007.pdf
[9] Kaye, et al., “Dinosaurian Soft Tissues Interpreted as Bacterial Biofilms”, PLoS ONE 3(7): e2808 http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0002808
[10] Schweitzer, et al., “Biomolecular Characterization and Protein Sequences of the Campanian Hadrosaur B. Canadensis”, Science 1 May 2009: Vol. 324 no. 5927 pp. 626-631 http://www.sciencemag.org/content/324/5927/626.abstract
(Here is an accessible summary of this Science 2009 article:
[11] Schweitzer, et al., Proc. R. Soc. B (2005) 272, 775–784 . http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/royprsb/272/1565/775.full.pdf
[12] Mary Higby Schweitzer, “Soft Tissue Preservation in Terrestrial Mesozoic Vertebrates”, Annual Review of Earth and Planetary Sciences Vol. 39: 187-216 (May 2011) http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-earth-040610-133502
[13] Theagarten Lingham-Soliara and Joanna Glabb,” Dehydration: A
mechanism for the preservation of fine detail in fossilised soft tissue
of ancient terrestrial animals”, Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, Volume 291, Issues 3–4, 15 May 2010, Pages 481–487 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018210001471
[14] James D. San Antonio, Mary H. Schweitzer, Shane T. Jensen,
Raghu Kalluri, Michael Buckley, Joseph P. R. O. Orgel. “Dinosaur
Peptides Suggest Mechanisms of Protein Survival”, PLoS One 6, no. 6 (2011): e20381 http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0020381
[15] Fazale Rana , “Structure of Dinosaur Collagen Unravels the Case for a Young Earth”, Reasons to Believe, August 10, 2011. http://www.reasons.org/articles/structure-of-dinosaur-collagen-unravels-the-case-for-a-young-earth
[16] M. J. Collins, C. M. Nielsen-Marsh, J. Hiller, C. I. Smith And
J. P. Roberts, “The Survival Of Organic Matter In Bone: A Review”, Archaeometry 44, 3 (2002) 383–39 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1475-4754.t01-1-00071/pdf
[17] Peterson JE, Lenczewski ME, Scherer RP (2010) “Influence of
Microbial Biofilms on the Preservation of Primary Soft Tissue in Fossil
and Extant Archosaurs”. PLoS ONE 5(10): e13334. http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0013334
[18] Mary Higby Schweitzer, Wenxia Zheng, Timothy P. Cleland,
Marshall Bern. “Molecular analyses of dinosaur osteocytes support the
presence of endogenous molecules”. Bone Volume 52, Issue 1, January 2013, Pages 414–423. http://www4.ncsu.edu/~lezanno/Research_files/SchweitzerEtAl2012.pdf
[19] Morten E. Allentoft, et al.,”The half-life of DNA in bone: measuring decay kinetics in 158 dated fossils”. Proc. R. Soc. B (2012) 279, 4724–4733 . http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/279/1748/4724
[20] Matthias Meyer, et al., “A mitochondrial genome sequence of a hominin from Sima de los Huesos”, Nature 505, 403–406 . http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7483/full/nature12788.html
[21] Schweitzer MH, Zheng W, Cleland TP, Goodwin MB, Boatman E,
Theil E, Marcus MA, Fakra SC. “A role for iron and oxygen chemistry in
preserving soft tissues, cells and molecules from deep time”, Proc. R.
Soc. B 281: 20132741. http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/royprsb/281/1775/20132741.full.pdf
[22] Elizabeth M. Boatman, Mark B. Goodwin, Hoi-Ying Holman,
Sirine Fakra, Mary H. Schweitzer, Ronald Gronsky and John R. Horner,
“Synchrotron Chemical and Structural Analysis of Tyrannosaurus rex Blood Vessels:The Contribution of Collagen Hypercrosslinking to Tissue Longevity”, Microsc. Microanal. 20 (Suppl 3), 2014 http://infrared.als.lbl.gov/Publications/2014/BGHFSGH14/1430.pdf
[23] “Are Birds Really Dinosaurs?”, The University of California Museum of Paleontology. http://www.ucmp.berkeley.edu/diapsids/avians.html
[24] Lee, A. H. and Werning, S. “Sexual maturity in growing dinosaurs
does not fit reptilian growth models.” 2007. PNAS 105:2:582-587 http://www.pnas.org/content/105/2/582.full?sid=1a6b4941-c23f-46db-9eda-07ba2b73de0f
[25] “Medullary Bone and the Dinosaur-Bird Link”, https://dinosours.wordpress.com/2012/01/20/medullary-bone-and-the-dinosaur-bird-link/
[26] Helen Fields, “Dinosaur Shocker”. Smithsonian Magazine, May 2006 http://www.smithsonianmag.com/science-nature/dinosaur.html?c=y&page=3
[27] Emily Ruppel, “Not So Dry Bones: An interview with Mary Schweitzer”. July 21, 2014. http://biologos.org/blog/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-Schweitzer
[28] Evan Ratliff , “Origin of Species: How a T. Rex Femur Sparked a Scientific Smackdown”,WIRED MAGAZINE: 17.07 http://archive.wired.com/medtech/genetics/magazine/17-07/ff_originofspecies?currentPage=all
[29] Laura Geggel, ” Is It Possible to Clone a Dinosaur?” LiveScience April 28, 2016 http://www.livescience.com/54574-can-we-clone-dinosaurs.html
[30] Further notes on the dating of the tektites and Z-coal just above the Hell Creek formation:
The table of datings for the Z-coal was taken from Table 2 of the
article “Radiometric Dating Does Work!” by G. Brent Dalrymple of the
U.S. Geological Survey, in RNCSE 20 (3): 14-19, 2000. The link to this
article is given in the article, https://ncse.com/library-resource/radiometric-dating-does-work.
[31] Beatrice Demarchi, et al., “Protein sequences bound to mineral surfaces persist into deep time”, eLife 2016;5:e17092 . https://elifesciences.org/content/5/e17092
[32] “Fibres and cellular structures preserved in
75-million–year-old dinosaur specimens”, Nature Communications 6,
Article number: 7352 (2015)http://www.nature.com/articles/ncomms8352
[33] https://answersingenesis.org/fossils/preserved-cretaceous-collagen-and-dinosaur-blood-common-clues-catastrophic-past/
“The extraordinarily small size of these cell-like structures should
at least raise the possibility that they have been misidentified. Given
their remarkably small size, we must at least hold open the possibility
that they are not blood cells at all. ”
[36] See the discussion on RATE claims by Randy Isaac here: http://www.asa3.org/ASA/education/origins/rate-ri.htm with a response by RATE scientists, and Randy’s response, here: http://www.asa3.org/ASA/education/origins/rate-pscf.htm
PARECE QUE OS 60 MILHÕES DE ANOS DOS DINOSSAUROS VAI CAIR DO CAVALO E POR ENQUANTO É SÓ ISSO POIS QUANDO A TERRA VOLTAR A SER PLANA AS COISAS IRÃO SE AJUSTAR MAIS AINDA.
ResponderExcluir